yano78@jabber.org

Dziś Wybiórcza wypuściła nową Gazetę Telewizyjną. Być może jestem zbyt konserwatywny w tym względzie i przyzwyczaiłem się do starej szaty graficznej, ale wg mnie nowa GTv jest do kitu:

• Choć osoby ze słabszym wzrokiem docenią większą czcionkę w części programowej, to sama czcionka jest mało czytelna
• Blok programów porannych został zbity w jedną masę, zmniejszając jego przejrzystość kilkakrotnie. Miałem nadzieję, że chociaż program sobotnio-niedzielny będzie normalnie przedstawiony.
• Ogromne opisy filmów z potężnym zdjęciem także wydają mi się przesadzone. Wolałem poprzednią formę.
• Rubryka „Alfabet filmowy” także dużo stracił przez usunięcie poziomych separatorów pomiędzy opisami. Żeby odnaleźć opis filmu trzeba wytężyć wzrok.
• Mocno wytłuszczone godziny wprowadzają straszny bałagan na stronach.
• Zniknęły moje dwie ulubione rubryki - „Fabryka opakowań szklanych” (choć nie zawsze się zgadzałem z ocenami J.Mikołajewskiego) i „Przegląd Talków”

Tu już się będę złośliwie czepiał: nagłówki artykułów powodują u mnie zeza. Dopiero po chwili się zorientowałem, że ktoś zrobił je z cieniem. Dodatkowo czcionka szeryfowa się w tym przypadku zupełnie nie sprawdza. Większa objętość (82 strony) sugeruje, że czytelnik dostaje coś więcej. Jednak mam wrażenie, że zawartość jest mocno uszczuplona.

Z plusów mogę wymienić tylko dwa, z czego jeden warunkowo:

• większa czcionka - powinna poprawić czytelność, ale popsuli efekt jej paskudnym krojem i zbytnimi wytłuszczeniami
• wyraźniej oddzielone godziny w programie „podstawowym” - chyba jedyna rzecz, co do której mam pozytywne odczucia

Podsumowując: całość jest tragiczna, mało czytelna, wprost odpychająca. Po próbie odnalezienia kilku recenzji w „Alfabecie filmowym” rozbolały mnie oczy. „Gazetę” kupowałem praktycznie tylko w piątki właśnie ze względu na program TV, ale teraz chyba się przerzucę na coś innego, bo w takiej formie Gazeta Telewizyjna jest dla mnie całkowicie niestrawna.

Postanowiłem podrażnić się trochę z Iką i zamieścić kilka zdjęć naszego ślimaka (Achatina Achatina). Drodzy czytelnicy - poznajcie Igora.

Od teścia, który przed kilkoma dniami wrócił ze Szwecji (to cóż, że ze Szwecji ) dostałem piwo. Jakieś niemieckie, marka mi zupełnie nieznana (Michel's Kellerbier). Nie wiem, czy jest ono dobre wg smakoszy i piwnych podróżników, ale mi naprawdę smakuje. Ma bardzo intensywny smak. W pierwszej chwili wydaje się słodkawe, ale po chwili czuć tę charakterystyczną goryczkę. Nie jest tak super klarowne, przez co wydaje się jakby bardziej gęste.

Będę się musiał rozejrzeć po sklepach, czy u nas czegos takiego nie ma.

Z innego bloga:

1. Złap najbliższą książkę
2. Otwórz ją na 123 stronie
3. Znajdź piąte zdanie
4. Obublikuj je na swoim blogu razem z tą instrukcją
5. Nie szukaj najfajniejszej książki jaką można znaleźć. Użyj tej, która faktycznie leży najbliżej Ciebie

Chociaż, jeśli ma się nie zdenerwować, lepiej dla bezpieczeństwa drapać się też pod pachami.

A teraz mini-quiz: Z jakiej książki pochodzi cytat i kto jest autorem.

Gdzie nie spojrzę, to wszędzie widzę dyskusje na temat testu Acid 2. Wywołał on sporo szumu w środowisku webmasterów i osób związanych z rynkiem przeglądarek. Poprawne przejście testu stało się dla wielu celem samym w sobie. Niestety, ci ludzie zapominają o jednej ważnej rzeczy - ZU nie będzie miał żadnego pożytku, z tego, że jego przeglądarka wyświetli niepokancerowaną mordę.

Rzeczywistość wygląda jednak zupełnie inaczej. Acid 2 może zostać (o ile już nie został) ulubionym narzędziem wszelkiej maści trollów przemierzających Sieć tylko i wyłącznie w celach udowodnienia, że jego przeglądarka przeszła test, mimo że ma wiele innych dziur i błędów, które w teście się nie ujawniły. Taki człowiek nie zrozumie, że ZU będzie wolał zobaczyć inne rzeczy w swoim ulubionym programie.

Pomijam już drobny szczegół, że przy poprawianiu obsługi Acid 2 w wielu przypadkach popsuto co innego. Jasno stąd wynika, że nie należy się z tym spieszyć. Poza tym jestem przekonany, że Web Standards Project są w stanie wypuścić kolejny test, który pokaże następne błędy w obsłudze CSS, bo żadna przeglądarka nie jest w 100% zgodna z W3C. I tak można bez końca, podczas gdy użytkownicy czekają na zupełnie co innego.

A bomba wybuchnie dopiero jak goście od IE7 oznajmią na swoim blogu, że nowe dziecko MS przeszło test bez bólu